姚電公司3、4號爐是比利時考克利爾鋼鐵公司制造的CMI924/184/543-83689.8/543型直流鍋爐．1982年和1983年分別投產。
1.1鍋爐主要設計參數
姚電3、4號爐主要設計參數見表l所示。
12燃料特性
設計煤種為平頂山地區混合煙煤，現燃用煤種為平頂山地區混合煙煤。
1.3燃燒器設備技術特點
2、鍋爐煤質變化及對鍋爐燃燒的影響
2.1鍋爐煤質變化情況
姚電公司3、4號鍋爐設計燃用煤種為平頂山地區混合煙煤，在煤炭市場寬松時入爐煤質相對穩定，接近設汁煤種，鍋爐運行狀況較好；但自2001年下半年以來，由于煤炭市場情況變化、煤源緊張、煤質急劇變差且極不穩定，入廠煤種類較多，煤質難以得到保障：人廠煤的低位發熱量從15000 kj/kg到21000 kj/kg不等，分析基揮發分從12%到20%不等，給鍋爐運行帶來很多困難。煤質差時鍋爐燃燒不穩定，鍋爐燃燒調整難以及時變化，鍋爐運行經濟性難以保證，嚴重威脅機組安全、經濟運行。富通新能源生產銷售生物質鍋爐，生物質鍋爐主要燃燒顆粒機、木屑顆粒機壓制的生物質顆粒燃料，同時我們還有大量的楊木木屑顆粒燃料和玉米秸稈顆粒燃料出售。
因煤質差原因，我公司3、4號爐2004年12月發生了兩次滅火事件，如2004年12月15日3號爐發生滅火事件時的煤質情況，突出反映了煤質急劇變差狀況，具體分析結果見表4所示。
從表4可以看出，鍋爐滅火時的煤質與設計值相比，差距很大：入爐煤干燥基灰分達為50 010以上，比設計干燥基灰分37.6%高了20個百分點左右：入爐煤收到基低位發熱量最低為11.68 MJ/kg，比設計值17.17 MJ/kg低了5.49 MJ/kg，入爐煤收到基揮發份僅有11.63%。
2.2對鍋爐滅火現象和原因的比較與分析
針對鍋爐煤質變差且煤種多變造成鍋爐燃燒不穩定，鍋爐燃燒調整難以及時變化現象，為防止鍋爐再次發生滅火事件，我公司對鍋爐滅火事件原因進行深入比較和分析，查明造成滅火的可控因素和不可控因素，以便進一步采取有效措施，控制可控因素的發生，盡可能避免不可控因素造成鍋爐滅火。
2.2.1滅火事件原因的比較
（1）鍋爐滅火事件的共同點
經過比較和分析鍋爐滅火現象，發現具有以下共同點：
fa1鍋爐滅火時，入爐煤煤質與設計值有較大差距，具體可從上表中看出。
（b）機組負荷基本都在80 010負荷以上。
鍋爐滅火事件中，機組負荷基本都在80%負荷以上(240MW)。
(c)爐膛燃燒工況被迫受到一定程度的擾動。
鍋爐滅火前的燃燒工況擾動因素比較見表5。從表5可以看出，鍋爐滅火事件中都存在著一些偶然因素影響了爐膛燃燒的穩定性。
(d)因制粉系統設備故障，爐膛燃燒器下部燃燒受到一定影響。
鍋爐滅火時的磨煤機組合方式見表6。
從表6可以看出，鍋爐滅火時因制粉系統故障，鍋爐下層主力燃燒器未正常投運，影響爐膛下部燃燒。
(2)鍋爐滅火現象的不同點
比較和分析三次鍋爐滅火現象，發現各種影響燃燒的偶然因素，成為破壞爐膛內部燃燒工況正常動態平衡的誘因。
2.2.2鍋爐滅火事件的分析
通過對鍋爐滅火事件的共同點和不同點進行比較，發現鍋爐滅火事件既有不可控因素，但大部分都是可控因素。
(1)鍋爐滅火的不可控因素
鍋爐人爐煤質差，灰分高、低揮發份和發熱量低，造成燃燒穩定性差，是三次鍋爐滅火不可控因素。
(2)三次鍋爐滅火的可控因素
(a)鍋爐煤噴燃器不備用，尤其是下層煤噴燃器不備用，是影響燃燒穩定性的一個重要誘因，是可控因素。
三次鍋爐滅火都存在爐膛煤噴燃器不備用現象，尤其是下煤噴燃器不備用，影響到爐膛燃燒的“底火”，是可控因素。
（b）爐膛燃燒風煤比局部失調，是影響燃燒穩定性的一個重要誘因，是可控因素。
(c)因制粉系統故障或一次風管堵管時吹管，3、4號鍋爐制粉系統運行處在非最佳組合方式，影響爐膛燃燒強度，是可控因素。富通新能源生產銷售的生物質鍋爐以及木屑顆粒機壓制的生物質顆粒燃料是客戶們不錯的選擇。
12月5日4號爐滅火前的磨煤機組合方式為1、2、4號磨煤機運行（5號制粉系統運行但空倉），12月15日3號爐滅火前的磨煤機組合方式為2、4、6號磨煤機（5號給煤機停運在吹管），鍋爐制粉系統運行處在非最佳組合方式，影響了鍋爐的燃燒強度。
(d)投油過程中，油槍點火失敗，無法及時投油助燃，影響燃燒穩定，是可控因素。
12月5日4號爐滅火事件，在投油過程中1-7、3-7點火失敗，無法及時投油助燃，最終導致4號鍋爐滅火現象。
2.3影響劣質煤著火因素的分析
在對鍋爐滅火事件原因進行深入比較和分析基礎上，也對影響劣質煤著火因素進行了較為深入的分析。
煤粉著火溫度的高低，主要取決于煤粉氣流的著火熱，即將煤粉氣流加熱到煤粉顆粒著火溫度所需的熱量Qd,，它主要用于加熱煤粉氣流中的煤粉和空氣并使煤粉中水份蒸發、過熱。其值用下式表示：
顯然，煤粉氣流需要著火熱越少、可以提供著火熱的熱源越充分，對著火越有利。因此，影響煤粉氣流著火的一些主要因素為：
(1)煤的性質煤的可燃基揮發份對著火的影響很大，揮發份高，著火溫度低，需要的著火熱少。著火就比較容易。影響煤燃燒特性的因素很多，灰分高也將影響著火溫度，灰分增加將使燃煤量增加，使著火熱增加。水分加大也將使著火熱增加，不利于著火。
(2)一次風量從式中可見，一次風量大．將使著火熱明顯增加。因此，對比較難著火的煤應采用較低的一次風量，但一次風量不應影響煤粉著火后燃燒的需要。
(3)著火區域的煙氣水平提高爐膛平均溫度水平，可向煤粉氣流提供更多的著火熱。
(4)爐內空氣動力場合理組織爐內空氣動力場，加強回流高溫煙氣對煤粉氣流的加熱是改善著火的重要措施。
(5)煤粉細度煤粉越細，在其他條件相同的情況下，溫度升高越快，越容易著火。此外，煤粉越細，表面積越大，煤粉表面化學反應越快，放出的熱量越多，對著火越有利。
(6) -次風速在著火所需時間相同條件下，一次風速越高，著火點離燃燒器出口越遠，對著火不利。
3、鍋爐燃用劣質煤穩燃措施的研究與實踐
通過上述分析，鍋爐燃用劣質煤的主要措施是杜絕可控因素的產生，盡量防止不可控因素的產生。針對入廠煤質較差且極不穩定狀況，在煤質管理、火檢監測、爐膛穩燃等幾個方面采取了相應措施以防止鍋爐熄火。
3.1入爐煤配煤管理措施
(1)嚴格按照燃煤存放的原則和要求即1號煤場分兩個區，分別存放熱值為16 263—17 514 kj/kg和17 514 kj/kg以上汽運煤；2號煤場存放熱值為19 931—18 765 kj/kg火運煤；3號煤場存放18 765 kj/kg以上火運煤；4號煤場分兩個區分別存放15429—16 680 kj/kg和15 429 U/kg以下地煤。
(2)根據來煤成份分析結果滯后，來煤在卸煤存放時不能及時了解其熱值的狀況，建立供煤單位供煤熱值跟蹤檔案，卸煤時根據其檔案記載并參考大樣熱值進行分類存放。
(3)煤調當班期間要全面掌握公司煤場分區存放煤量、煤質情況，并結合當日來煤量合理經濟地安排配煤。
(4)在充分了解煤場存煤基本情況后，值長和煤調要結合當日來煤量合理經濟地安排配煤。在堅持“安全第一，兼顧經濟”原則下，保證人爐煤平均熱值最低維持在16 263—16 680 kj/kg，有條件情況下要保證高負荷（早、晚高峰）、低負荷（低谷）時的入爐煤平均熱值17 931 kj/kg以上。
(5)煤調接班后應及時向值長詳細匯報本班各機組配煤計劃，并將能夠保證的最低平均發熱量報給值長，為值長調整機組運行狀態提供參考。
（6）根據磨煤機組合，將煤質好的煤配下層兩個倉。若遇制粉系統設備檢修等情況需改變配煤方式，煤調可依據值長令改變配煤方式。
3.2火檢監測
鍋爐因煤質差導致MFT，一般為火檢消失和爐膛負壓保護動作。因此，爐膛火檢監測的正確性尤為重要。
(1)完善熱工設備，將火檢信號引入鍋爐DAS，便于運行人員觀察和分析爐膛燃燒的強度和脈動情況，分析爐膛內燃燒情況。
(2)進行3、4號爐優化鍋爐火檢系統和滅火保護邏輯研究，擴大滅火保護范圍，保證滅火保護系統合理性、準確性和可靠性。
(3)在機組燃用劣質煤時，加強對燃煤火檢的監視和結焦情況的檢查，發現任一火檢指示異常，就地進行燃燒情況檢查，如有必要，聯系熱工人員到場對火檢指示情況進行檢查。
3.3爐膛穩燃技術措施
3.3.1防止設備故障影響鍋爐燃燒穩定性
設備故障是引起鍋爐滅火的主要原因之一，加強對下列設備的檢查和維護，防止鍋爐滅火。
(1)加強送、吸風機設備的檢查和維護，保持設備處于健康狀態。
(2)加強一次風機、制粉系統、給煤機、磨煤機、排粉機和給粉機等設備的檢查和維護，保持設備處于健康狀態。
(3)加強對燃燒系統的檢查，如一次風手動擋板和二次風門開度、火焰顏色、噴燃器有無結焦和沖刷爐墻等。加強對一次風管的檢查，防止堵塞，造成缺角、爐膛火焰充滿度不好等。
3.3.2進行鍋爐運行優化調整，精心進行操作，保持
爐膛燃燒穩定
為保持爐膛燃燒穩定性，我公司先后制定了《3、4號鍋爐燃用劣質煤防止滅火安全措施》、《關于防止3、4號爐一次風管堵塞及吹管的管理規定》、《3、4號爐調峰低負荷運行措施》、《防止3、4號爐爐膛結渣措施》等。
4、穩燃措施實施情況
姚電公司4臺鍋爐2004年因燃燒不穩共發生5次滅火，在經濟上造成很大損失。經過姚電公司全體員工的努力，通過不斷地總結經驗和合理調整，為防止鍋爐熄火打下了堅實的基礎。通過采取一系列強化燃燒的組織、技術措施，在鍋爐燃用劣質煤時，大大提高了鍋爐穩燃能力，保證了鍋爐的安全穩定運行。2005年上半年全廠四臺爐未發生鍋爐滅火停爐事件，4號爐連續運行超過200天，創公司單機連續運行最高記錄。
5、結束語
鍋爐燃用劣質煤的穩燃工作是電廠應長期堅持不懈的一項工作，隨著鍋爐本身狀況的改變和入爐煤質的變化，必須不斷地開展和完善這項工作，才能有效保證電廠鍋爐的安全、經濟運行。
